Escrito por NCS Diario el octubre 29, 2024
Seis consejeros del INE buscan impugnar leyes secundarias de reforma judicial; cuestionan facultades de Taddei
La demanda es apoyada por seis de los 11 consejeros: Arturo Castillo, Carla Humphrey, Dania Ravel, Claudia Zavala, Martín Faz y Jaime Rivera
Ciudad de México.- Seis de los 11 consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) propondrán promover una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra de la reforma legal que dio a la consejera presidenta, Guadalupe Taddei, facultades extraordinarias.
Las consejeras y consejeros Claudia Zavala, Carla Humphrey, Dania Ravel, Martín Faz, Arturo Castillo y Jaime Rivera, identificados como el bloque contrario al de Taddei, pidieron incluir en la sesión extraordinaria de este miércoles un acuerdo para presentar un recurso en contra de la reforma a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en la que se hicieron ajustes para el proceso de elección de jueces, magistrados y ministros y de paso, se añadieron facultades a la consejera presidenta.
En la reforma aprobada se otorgó a la presidencia del INE atribuciones unipersonales para nombrar a las Direcciones Ejecutivas de las áreas e integrantes de la Junta General Ejecutiva, que hasta ahora han funcionado con encargados de despacho, debido a la falta de consenso entre el bloque de consejeros afines a Taddei y el bloque contrario, que ahora promueve la controversia.
Con la reforma, Taddei ya no necesitaría del consenso entre los consejeros para hacer dichos nombramientos.
Además, la reforma busca darle a la Junta General Ejecutiva atribuciones que eran exclusivas de las consejerías y del Consejo General para la organización de las elecciones.
“La ley siempre ha cuidado que esas materias se trabajen a través de comisiones y se aprueben por el Consejo, no por la Junta”, reclamó hace días el consejero Martín Faz, inconforme con los cambios.
El punto para votar el proyecto de acuerdo fue anunciado en el orden del día para la sesión extraordinaria del Consejo General que se convocó para mañana a las 13:00 horas.
Reforma judicial dejó en el limbo a 100 jueces que no tenían juzgado asignado
Se trata de juzgadores que ganaron un concurso de oposición y tomaron protesta, pero no se les había asignado un juzgado cuando se aprobó la reforma judicial
Con la reforma judicial, cerca de 100 jueces federales que no han sido asignados a un juzgado, quedaron en el limbo debido a que no se resolvió su situación.
Durante la conferencia matutina del Poder Judicial de la Federación (PJF), la jueza Lucía del Carmen Flores Gaytán informó que ella es una de las afectadas por esta situación, pues desde diciembre de 2022 resultó vencedora en un concurso de oposición y tomó protesta del cargo, pero, hasta ahora, no ha sido asignada a ningún juzgado, por lo que sigue desempeñándose como secretaria instructora en un tribunal laboral.
“Tenemos una incertidumbre total y pues esta ha venido a partir de dos años, pero se agravó con la llamada reforma judicial, dado que no nos incluyen en ninguna parte, ni en la reforma constitucional, ni en las leyes secundarias ni en la convocatoria que acaba de salir del Senado.
“Esta es la problemática en general que nos aqueja a nosotros y que nuestra intención es hacer pública esta situación y también nuestro interés porque se resuelva, en conclusión, nosotros hemos acudido ya al Consejo de la Judicatura, que es el órgano encargado de podernos dar la adscripción, de podernos ubicar en algún tribunal».
El magistrado Juan José Olvera reprochó que la implementación apresurada de la reforma judicial generó inconsistencias al dejar en el limbo a esos 100 juzgadores federales.
“Ahora no tienen destino porque el proceso de insaculación no los consideró y no es cosa menor, son 100 jueces federales que han demostrado a través de todos los requisitos que se establecieron, todos los procesos, que están preparados para el cargo”, dijo.