Daría Corte victoria parcial a Trump por caso de inmunidad

Suprema Corte consideró argumento de que Presidentes tienen cierta inmunidad, lo que podría retrasar juicio a Trump por asalto a capitolio. La audiencia transcurre en paralelo a una nueva jornada del juicio contra Trump en Nueva York por la falsificación de registros contables para comprar el silencio de una actriz porno en la campaña electoral de 2016

Estados Unidos.- El Tribunal Supremo de Estados Unidos escucha este jueves los argumentos orales para determinar si Donald Trump tiene inmunidad judicial y puede evadir el juicio penal sobre el asalto al Capitolio al haber sido presidente del país.

La audiencia, que ya arrancó, transcurre en paralelo a una nueva jornada del juicio contra Trump en Nueva York por la falsificación de registros contables para comprar el silencio de una actriz porno en la campaña electoral de 2016.

Trump está acusado de cuatro cargos penales en un tribunal federal de Washington por su intento de revertir las elecciones que perdió en 2020 contra Joe Biden y haber instigado el asalto al Capitolio de 2021, pero su defensa solicitó que se anule el juicio alegando que el republicano tiene inmunidad por haber sido presidente.

Tanto la jueza que lleva el caso como la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia desestimaron la petición, de manera que Trump elevó el caso al Supremo, que lo admitió a estudio en febrero.

Si bien no consta en la Constitución ni en las leyes, los presidentes de Estados Unidos en activo han gozado históricamente de una inmunidad absoluta frente a procesos judiciales relacionados con sus funciones para así evitar una violación a la separación entre el poder ejecutivo y el judicial.

Los abogados del republicano alegan que los expresidentes también tienen inmunidad penal por actos cometidos durante su mandato, pero la fiscalía defiende que no pueden estar por encima de la ley.

Se desconoce cuándo el Supremo emitirá su fallo sobre la inmunidad de Trump, aunque suele publicar sus decisiones en junio, antes del receso de verano.

La fiscalía está presionando para que tome una decisión rápida y puedan reiniciarse los preparativos del juicio del asalto al Capitolio, que debía haber arrancado el pasado 4 de marzo.

La estrategia de Trump, en cambio, pasa por dilatar el proceso judicial hasta después de las elecciones de noviembre, dado que si regresa a la Casa Blanca podría ordenar al Departamento de Justicia dar carpetazo a los cargos federales en su contra.

La decisión que tome el alto tribunal, con tres de sus nueve jueces nombrados por el propio Trump, no solo afectará al juicio pendiente en Washington, sino también al que tiene en Florida por haberse llevado ilegalmente documentos clasificados y el de Georgia por haber intentado revertir las elecciones en ese estado.

Juez niega moción de Trump para un nuevo juicio en caso E. Jean Carroll; deberá pagarle más de 80 mdd

Estados Unidos.- Un juez federal confirmó el veredicto y la indemnización en el caso de difamación presentado por la escritora E. Jean Carroll contra Donald Trump y denegó la moción del expresidente estadounidense para un nuevo juicio, informaron medios en Estados Unidos.

El juez Lewis Kaplan, en una opinión escrita, dijo que los argumentos legales de Trump carecen de mérito. El juez también consideró que los daños punitivos que el jurado concedió a Carroll «pasan el examen constitucional».

Trump y sus abogados exigían un nuevo juicio en el caso, argumentando que el tribunal limitó su testimonio durante el juicio y que las declaraciones que Trump hizo sobre las acusaciones en su contra tenían como objetivo «defender su reputación, proteger a su familia y defender su presidencia».

Carroll, excolumnista de una revista, alegó que Trump la violó en unos grandes almacenes Bergdorf Goodman a mediados de la década de 1990 y luego la difamó cuando rechazó haberlo hecho. En otro caso, un jurado declaró el año pasado a Trump responsable de la agresión sexual.

El segundo caso se deriva de los comentarios que Trump había hecho negando las acusaciones de Carroll en 2019. Fue declarado responsable de difamación el año pasado, y un jurado a principios de este año le ordenó pagar 83.3 millones de dólares en daños punitivos y compensatorios.

Trump alegaba además que el pago requerido era «excesivo», pero la juez Kaplan señaló que «los ataques maliciosos e incesantes del señor Trump contra la señora Carroll se difundieron a más de 100 millones de personas, y que «Incluyeron amenazas públicas y ataques personales, y pusieron en peligro la salud y la seguridad de la Sra. Carroll».

Por tanto, concluyó Kaplan, según CNN, el jurado «tenía derecho a concluir que el Sr. Trump descarriló la carrera, la reputación y el bienestar emocional de una de las columnistas y autoras de consejos más exitosas y prominentes de Estados Unidos».