Escrito por el marzo 5, 2023

NCS DIARIO/OPINIÓN

 

NUEVAMENTE EN LIOS
LA SENADORA MULIX

Así lo dijo textualmente: Lilly, no te preocupes va a salir tu video, nada más que el tuyo no es para menores de 18 años; ese es el problema y sin duda alguna, cuando quieras decirme algo, dímelo de frente, no vayas a increparme en el baño y después vengas aquí a rasgarte las vestiduras y a llorar, porque uno te dijo algo. Al final de cuentas quien se lleva se aguanta; no solo te manda saludos Marisa, sino la esposa del arquitecto a quien le quitaste la casa”.

Y por supuesto nos referimos a lo expresado por la senadora morenista Rocío Adriana Abreu Artiñano,  en la sesión del miércoles 22 de febrero, en la que la senadora sonorense Lilly Téllez la cuestionó por el dinero que recibió en dos ocasiones y que literalmente se embolsó, porque hasta el momento no ha rendido cuentas a nadie de cuanto fue el chayo recibido y para que sirvió la billetiza, porque primero dijo que era para pagar impuestos (¿a quién, por qué? y después llevo el tema a la chunga y el pitorreo, presumiendo que ha manejado en efe 50 veces más a lo recibido.

Fuera de micrófonos la senadora morenista llamó “piruja” a Lilly Téllez, según la versión de testigos, una de las cuales, la senadora panista Kenia López Rabadán, condenó este insulto y le dijo que el debate es fuerte y yo lo acepto; yo misma soy una debatiente fuerte, pero todos debemos tener ciertos límites. A mí me parece Rocío y lo digo con todo respeto, que la palabra que le dijiste a mi compañera senadora no se lo merece ninguna mujer en este planeta.

Las expresiones calumniosas de la legisladora originaria de Ciudad del Carmen en contra de su colega panista dio lugar a que se especulara que si se llega a transmitir el supuesto video, del cual aseguró Abreu Artiñano ella ya tiene una copia en su poder, misma que le fue filtrada a través de redes sociales, caería en la violación a la Ley Olimpia, misma que reconoce la violencia digital hacia las mujeres y establece duras sanciones para quienes exhiban y compartan la intimidad  sexual de las féminas, tal como comentamos hace una semana en este mismo espacio.

Con el mayor cinismo del mundo, similar a cuando recibió el millonario “chayo” para pagar impuestos, la senadora de abundante y felina cabellera, utilizó el espacio legislativo una semana después para defenderse de la polémica generada tras el conflicto que protagonizó con la senadora del PAN, en donde como comentamos, le hizo mención de la existencia de un video íntimo y por lo cual fue acusada de pretender violar la Ley Olimpia.

Con total caradura expresó lo siguiente: “Nunca he violado, ni violaré la Ley Olimpia. Como legisladora sé muy bien el contenido y alcance; de hecho, yo la voté para su promulgación”.

Y para tratar de curarse en salud refirió que fijaba su postura por los señalamientos que surgieron, principalmente en los medios de comunicación de la capital del país, ya que los titulares periodísticos la señalaban de haber ejercido violencia política de género.

Y emulando a Cantinflas dijo que le parecía de doble moral pedir el cese de la violencia de género, cuando es ella (Lilly Téllez), quien la encabeza y provoca, aunque no dijo en qué consistía esa “provocación”, puesto que la sonorense lo único hizo fue reiterar lo que todo México vio: a Rocío Adriana llevándose, no en una, sino en dos ocasiones, sumas millonarias de dinero, de las cuales hasta el momento no le ha rendido cuenta a quienes sufragaron por ella.

Y remató con unas frases para la posteridad: “De mi parte jamás verán que publique un video de esa índole y menos de una mujer, no es mi estilo, yo si tengo límites”.

Así que ahora a esperar el siguiente capítulo entre las vendedoras de huaya. Esto se pone más interesante que las teleseries de la televisión de paga.

 

DESOCUPAN LA CASA
BALCHE…Y AMENAZAN

El jueves pasado los vecinos y transeúntes que circulaban por el primer cuadro de la ciudad pudieron ver, primero con escepticismo y luego con incredulidad, como unos funcionarios del Ayuntamiento de Campeche colocaban unos sellos de clausura en el hostal “Casa Balché”, situado en un edificio ´propiedad de la familia Ham y que administra la todopoderosa presidenta del Patronato de la Ciudad, Anielka García Villajuana.

La clausura del hostal fue porque laboraba ilegalmente al no contar con licencia de funcionamiento, por lo que fueron desalojadas, tanto las personas que estaban en el sitio, como los escasos muebles que quedaban, porque al parecer alguien le dio el “pitazo” a Anielka y desde hace varios días comenzaron a sacar en operación hormiga las pertenencias y cuando se clausuró el inmueble, prácticamente este ya se encontraba vacío.

Y la cínica detentadora del local subió a redes un comentario señalando que Casa Balché permanecerá cerrada debido a anomalías en los procesos “por parte del Ayuntamiento de Campeche” y que ya estaban resolviendo “estas situaciones de manera constante y legal” para poder seguir brindando el servicio a todos sus clientes de manera eficaz.

Y terminaban ofreciendo disculpas por las molestias ocasionadas y reiterando que todas sus acciones son “legítimas”.

Al parecer sus asesores jurídicos pretenden regularizar lo ilegal recurriendo a métodos ilegítimos, según denunció Gabriel Ham, copropietario del inmueble, puesto que estarían utilizando sus datos personales sin su consentimiento para realizar el trámite de la licencia de funcionamiento y otros permisos del local.

Mis datos personales son privados, no públicos, señaló Gabriel a los periodistas que cubrieron el desalojo del edificio de su propiedad y si los utilizan para tramitar las licencias de funcionamiento, serían irregulares y harían uso ilícito de los mismos.

Si ello ocurre, denunció, procederá contra los presuntos responsables de la Secretaría de Finanzas estatal y el Ayuntamiento de Campeche que concedan dichos permisos, porque entre otras cosas, para que se pueda tramitar la licencia de funcionamiento se necesita contar con contrato de arrendamiento vigente y el actual data del 2016 y desde el 2017 hasta la fecha no ha sido renovado y el desalojo está en litigio en los Tribunales locales.

Así las cosas, parece que el asunto va para largo y que la familia Ham va a continuar batallando contra el influyentísimo y la corrupción.

 

LOS SUEÑOS GUAJIROS
DEL CHILANGO REYES

Dicen que soñar no cuesta nada y eso es lo que parece que está sucediendo con el chilango Erick Reyes León quien tal vez se confundió de Estado, porque el cultivo se realiza en Yucatán y no en Campeche.

Resulta que, tal vez llevado por la euforia del lunes, en su habitual conferencia de prensa semanal dijo que Morena inició su proceso de afiliación para logar llegar a 200 mil militantes en el mes de diciembre de este año, es decir dentro de 10 meses.

Oficialmente el partido guinda tiene solo cinco mil afiliados ante el Instituto Electoral del Estado de Campeche y según él, en agosto del año pasado se realizó una intensa campaña de preafiliación obteniendo que 24 mil campechanos más se sumaran a las filas guindas, pero que estos aun no se han registrado ante el IEEC. Nunca aclaró en cuantos meses realizaron esta labor.

Si los resultados de la más reciente elección para gobernador le dieron a Layda 139,503 votos y en conjunto todos los candidatos obtuvieron 412,194 sufragios, logar una afiliación de 200 mil personas en 10 meses se hace una tarea casi imposible. Suponiendo que el IEEC confirme los 30 mil afiliados nuevos, se requerirían 170 mil nuevos militantes, 17 mil por mes a partir de marzo,

Esa presunta e imaginaria militancia morenista le daría al partido guinda el 48.54 de los votos probables en caso de la siguiente elección estatal, lo cual prácticamente amarraría cualquier triunfo en los comicios.

Se vale soñar.

 

A LA COLA, A LA COLA, EN
MATERIA ECONÓMICA

La noticia de la semana es la próxima instalación de una llamada “gigafábrica” de la productora de vehículos Tesla del magnate Ellion Musk, propietario de Twitter, que se instalará en el municipio de Cadereyta en el Estado de Nuevo León, donde se invertirán alrededor de cinco mil millones de dólares en la fase inicial.

Eso ha sido motivo de gran fiesta y de un enorme optimismo en la entidad norteña, donde se crearán miles de plazas directas y otras tantas indirectas en las empresas colaterales que se instalarán para proveer a la factoría de los productos que se requieren para avituallar a la gigantesca empresa.

Pero en tanto todo es fiesta y regocijo en Nuevo León, no podemos decir lo mismo en nuestra entidad, que cayó al lugar 29 en materia de inversión extranjera directa, la que en el 2022 fue a nivel nacional de 28 mil 4l5 millones 600 mil dólares, de los que apenas 40.4 millones se invirtieron en Campeche, para tener el 0.14% de la inversión nacional, sufriendo una disminución del 8l.50% en relación con el 2021

Para variar la entidad que se llevó las palmas en este rubro fue Nuevo León, que registró 4,397.3 millones de dólares en IED, y un crecimiento del 33.70% en relación con el año anterior, seguida con la Ciudad de México que si bien obtuvo 4,047.3 millones de dólares, sufrió una disminución del 26.13%. El tercer sitio fue para Jalisco con 2,894.9 millones de billetes verdes y un crecimiento del 35.19%.

Les siguieron Baja California, Chihuahua, Estado de México, Guanajuato, Tamaulipas, Sinaloa y Puebla, para completar los 10 Estados que encontraron los inversionistas extranjeros como los mejores para invertir.

De la región Sureste, solo Yucatán logró un excelente sitio con una inversión de 535.9 millones de dólares y un crecimiento del 268.17%. También Tlaxcala que obtuvo 275.5 mdd y un crecimiento estratosférico del 442.35%.

Se desplomó Oaxaca, que obtuvo 151.12 mdd y una demeritación del 263.15%; Tabasco, con apenas el 21.9% y disminución del 92.70%; Zacatecas, que no ve una, con apenas 7.3 millones de dólares y una caída del 999.45% y ocupando el farol rojo Veracruz con un magro 0.1% y caída del 99.99%.

 

NO LE ESTA YENDO BIEN A
AMLO EN SU APROBACION

La encuesta más reciente del diario El Financiero, quien se caracteriza por su seriedad y rigor científico en la realización de los trabajos demoscópicos, correspondiente al mes de febrero que recién concluyó, señala que la desaprobación al presidente Andrés Manuel López Obrador va al alza en la recta final de su sexenio con un nuevo máximo histórico.

El ejercicio realizado a lo largo y ancho del país arrojó que el 46 por ciento de la encuesta desaprueba el trabajo del presidente, en tanto que un 54 por ciento lo aprueba. El primer mandatario cerró el año 2021 con un 64 por ciento de aprobación, lo que significa que en 13 meses ha perdido 10 puntos porcentuales de aprobación, en tanto que el rechazo ha subido del 33 al 46 por ciento, esto es 13 puntos más de desaprobación.

La encuesta de El Financiero también mostró que la opinión desfavorable contra la corrupción, la que AMLO prometió “barrer de arriba para abajo”, aumentó al 45 por ciento, un punto porcentual más que en enero. Sin embargo, en este rubro el tope máximo de rechazo se tuvo en mayo del 2022, cuando alcanzó el 52 por ciento.

El Financiero señala que el pueblo mexicano se ha puesto más pesimista sobre la situación del país bajo el gobierno de López Obrador y actualmente el 35 por ciento estima que el país va por mal camino, en tanto que el 33 opina que vamos por buena ruta. La buena noticia para AMLO es que de diciembre a febrero la visión pesimista ha disminuido del 39 al 35 por ciento y la optimista subió del 28 al 33.

La opinión negativa de la economía se mantuvo en un nivel similar al de enero, al descender del 52 al 51 por ciento y por lo que respecta a la seguridad pública la opinión pública lo reprueba, pues el 59 por ciento estima que se está muy mal en este rubro y apenas el 27 por ciento considera que está muy bien o bien. El punto climático fue en junio del 2022 cuando el 67 por ciento estimaba que se estaba muy mal o mal y apenas el 21 por ciento que muy bien o bien.

 

COLUMNISTA INVITADO

Las amistades peligrosas y el poder

por Rafael Cardona

Muchos de mis compañeros me lo decían con algo parecido a la íntima satisfacción de las cosas prohibidas.

Una pequeña osadía política. Un goterón de independencia frente a los medios y los patrones rejegos, un instante de voluntad anti sistémica, un alambre roto en el cerco informativo, esa genial impostura para lograr difusión sin pasar por la caja.

–Mañana me voy a reunir con Andrés, vamos a desayunar en mi casa. Otros lo hacían en la de él. Todo era discreto, todo era muestra de una confianza ganada paso a paso.

La confidencia tenía mucho de ociosidad y algo de ostentación por la audacia cívica, por la aventura opositora, por el gramo correspondiente al gran tonelaje del opositor más notable de los últimos tiempos; el rebelde, el indomable, el infatigable agitador capaz de recorrer casi a pie, uno por uno, todos los miles de municipios de la República en un peregrinaje junto al cual, quedaba corto el Camino de Santiago; el hombre capaz de arrastrar al pueblo y levantarlo en gritos de oposición de Macuspana a la ciudad de México.

Me arriesgo, me expongo; Gobernación vigila las visitas a la casa de Copilco. Todos los teléfonos están “alambreados”, todo se sabe, todo se registra; pero a mí no me importa.

–¿No quieres venir? Si quieres le digo.

No quiero, decía yo. No me interesa.

Y así fueron, marginalmente, sin militar en las filas de la Revolución Democrática, ayudantes y promotores de una figura cuyo crecimiento era notable año con año, por no decir día con día. Ahí estaba la TV libre, la radio desafiante; la columna comprensiva.

José María Pérez Gay no se fatigaba en los análisis provechosos. Debes hablar con él, yo te organizo una comida o un café. Es un fenómeno de masas, es un político notable, notabilísimo.

–No; Chema, no me interesa.

Resultaría inútil a estas alturas ofrecer en esta columna los nombres de todos aquellos a quienes la figura tabasqueña cegó con el fulgor de su rollo interminable, de su discurso tan parecido a una prédica, a un sermón o una homilía benefactora, pero ahora todos ellos son víctimas de su dedo en llamas, del vitriolo de sus anatemas, de la condena, del señalamiento desde la cima.

Algunos se hicieron cercanos a través de los hijos. Otros se compadrearon con él, algunos más compartieron hasta el edificio.

Mercenarios, corruptos, inmorales, empleados de los camajanes, de los conservadores; añoran los tiempos de la dádiva, todo eso les dice de viva voz o a través de sus empleados, por medio de la señorita de lectura tartamuda o del vocero oficial; ahora los atrevidos de entonces, los crédulos (sinceramente o no), son el blanco de los ataques cada vez más recios, cada vez más directos, más descarnados.

Hay muchos ejemplos, pero solamente consignaré dos, porque las personas aludidas lo han hecho público previamente. Uno es Sergio Aguayo, ensayista de prestigio. El otro es Santiago Creel, actual presidente de la Cámara de Diputados.

Dijo Aguayo hace unos días ante la crítica presidencial:

«…Sigo siendo el mismo al que (le) pidió (y del que obtuvo) apoyos muy precisos sin recibir un centavo a cambio; al que (le) ofreció un cargo en su gabinete si ganaba las elecciones en 2006 y el que escribió un libro (“Vuelta en U”) demostrando el fraude de aquel año…

«…Yo no he cambiado, usted sí. Yo estoy satisfecho con mi vida, usted vive en el agravio».

Y Santiago Creel:

“Cuando el presidente López Obrador me conoció, en el año de 1995, él acudió a mi despacho durante varias ocasiones, con su hijo mayor, José Ramón.

“Mi despacho estaba en el edificio Omega, tenía yo tres pisos, ocupaba casi 4 mil metros cuadrados, era el socio director de ese despacho y acudió conmigo para que lo asesorara legalmente”.

“Presidente López Obrador, con todo respeto, usted sabía que yo, cuando acudió a verme, era un abogado consolidado, con uno de los despachos más grandes del país y de mayor calidad desde el punto de vista jurídico; con oficinas en México y en el extranjero y esto yo no lo heredé, lo hice, con mi licenciatura en la UNAM, de la cual estoy agradecido de por vida y por eso sigo dando clases en la Facultad de Derecho, ahora en la división de estudios de Posgrado…

“…Pero no solamente eso, presidente López Obrador, lo que más me lastima es lo malagradecido que es. En aquella época ¿Cuántas veces no fue a mi casa? ¿Cuántas? Esto fue hace 30 años, presidente, o casi 30 años. Usted vio mi manera de vida, el patrimonio que tenía en mi casa, cómo lo recibí, los muebles que había en mi casa, los cuadros, todo eso lo sigo teniendo igual, no vivo ni más ni menos, como vivía hace 30 años, presidente”.

Y más:

“…Es un desagradecido y es un mentiroso y es muy grave”, porque sus mentiras no las dice Andrés Manuel López Obrador, las dice el jefe del Estado mexicano, que merece todo mi respeto por su investidura, pero no por lo que está diciendo. Presidente, no caiga tan bajo…”

El reciente ataque a Creel tuvo como antecedente la marcha del domingo pasado. Pero el zaherimiento a los periodistas, columnistas antes utilizados, y en general, personas de los medios, viene de tiempo atrás.

Recuerda aquella anécdota atribuida a tantos como para ya no saber cuál versión es la correcta.

–Licenciado, Fulano de tal anda hablando muy mal de usted….

–¿De mí habla mal? Qué raro, nunca le he hecho un favor.

Posiblemente en ambos casos haya un error de percepción: el cambio de personalidad. Aguayo dice yo no he cambiado, usted sí. Lo primero me consta. Lo segundo no.

El caso es sencillo, muchos ilusos de ayer se topan con la verdad de hoy. Y no la entienden. O hacen como si no la entendieran, en abierta ignorancia de aquella frase confuciana: si quieres conocer a alguien, dale poder.

El poder no transforma; revela.


Opiniones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos obligatorios están marcados con *



Continuar leyendo

Post Siguiente


Miniatura
Post Anterior


Miniatura

Radio Fórmula

97.3 FM

Canción actual

Título

Artista

Background